一名房客忽然遭到房东因自用而退租的告诉。但是这名房客记住租约中有一项条款排除了这一或许。所以他回绝搬离。房东随即对这位租户建议诉讼，要求驱赶并偿还公寓。
Aschaffenburg地方法院驳回了诉讼。区域法院承认在租约条款中排除了个人运用挂号。房东有必要赞同以对房客有利的方法停止合同。
一对带着小孩的配偶将婴儿车停在他们租房的一楼走廊里。虽然有满足的空间能够曩昔，女房东仍是申述这对配偶，要求他们拿走婴儿车。
多特蒙德区域法院判定房东败诉，由于该房产没有受损。行人有满足的空间通过婴儿车。此外，婴儿车特别遭到《根本法》第六条“家庭保证”的保护。
一名房客涉嫌在其公寓内出售不合法物品。警方在突袭搜寻中把门踢开冲进了公寓，还形成了进一步的损坏。虽然租客公寓内有少数，但违法嫌疑并未得到证明。但是房东仍是申述房客，要求他补偿警方形成的丢失。
这场胶葛一路闹到了联邦法院。由于公寓的损坏并非房客形成，房东的诉讼终究被驳回了。租客违反了住宅的根本责任，的确贮存了不合法物品，有必要预期会被警方查询而形成危害，有必要为此付出代价。但由于房客存储的数量太少，差人采纳如此严峻的举动是不合理的。但是这申述讼没有弄清警方是否应向房东补偿丢失。
由于男租客多年来一向站着小便，溅起的液体导致卫生间的大理石地板变色，房东在这位房客搬出时回绝付出押金。男租客随后提申述讼，要求交还悉数押金。
杜塞尔多夫区域法院做出了有利于原告的判定。尿液飞溅是导致地板变暗的说法合理，但房东并未向房客提示这一灵敏问题。判定书中写道：“虽然渐渐的变多地压服男性坐着小便，但站着小便的现象依然很遍及。一直选用传统方法的人有必要意料到会因而与室友（特别是女人）产生严峻争持，但不用为卫生间的大理石地板的腐蚀付出费用。”
2001年9月1日之前签定的许多租借协议中，没有详细的租约停止期限，例如，五年的租借停止合同期限为三个月，超越五年则为六个月，第八年为九个月，租约满十年后的停止合同期为一年。四名租户对房东提申述讼，由于他们都认为自2001 年起也应该运用退租有三个月告诉期的条款。
但是，联邦法院判定旧规则持续适用于这些合同。只要清晰了终究的截止期限，租户才清楚在签定租约时的法令要求。但不用提及切当的数字。
由于废物分类欠好、不恪守清洁时间表、不合法泊车和噪音等问题，一房客屡次与住在同一栋楼的房东产生冲突。争论上升到双方向住在同一公寓楼的一个土耳其家庭责备对方是种族主义者。房客终究提出申述。房东借此发出了停止租约的告诉。但这位房客不肯承受，所以房东将其告上法庭。
区域法院和州法院均驳回了诉讼。联邦法院终究也驳回了上诉。法官宣告停止租约无效。街坊胶葛和报警不符合当即解约的正当理由的要求（VIII ZR 211/22）。在原因不明的情况下，合同联系本身的决裂并不总是停止的理由。法官们表明，房东想要解除合同，形成胶葛的一方有必要清晰便是房客。现在争议很明显，但法院无法弄清胶葛的原因，因而停止合同是不合法的。
原告从上一任租户接租了被告的一套公寓。上一任租户的合同于2015年 5月29日签定，协议中包括一项条款：假如租借协议期未满就解约，租户有必要承当对应的装饰保护费用。原告续租合同中承认将承当这一费用。作为报答，房东减免了80欧元的租金。原告于2018年5月31日停止合同。他在交房时被扣了押金，并且还要依照份额付出专业评价的装饰保护费约1250欧元。但原告觉得本身无需付出这些费用，要求全额交还押金。区域法院驳回了诉讼，但州级法院保持了被告诉求。被告提起上诉，要求康复一审判定。
联邦法院 (BGH) 承认了州级法院的判定并驳回了被告的上诉 (VIII ZR 79/22)。BGH 法官清晰说，原告按份额承当美化修正费用的协议无效。此类条款不合理地使租户处于晦气位置，违反了租借法的法令规则。付出没有到期的美化修理费用特别对租户来说是不清晰且不公正的财政担负。依据土木工程师的本钱预算计算本钱也不行通明和易于了解。法官以无理为由驳回了被告的诉讼请求，全额交还了原告的押金。
QQ客服